Tại Việt Nam trong thời gian gần đây, các vụ tội phạm trộm cướp dùng súng ngày càng gia tăng. Các vụ giết người càng lúc càng nghiêm trọng và phổ biến. Trong khuôn khổ tạp chí Cộng đồng của RFI hôm nay, chúng tôi xin giới thiệu với quý vị một góc nhìn để tìm hiểu về các cội rễ của tình trạng bạo lực phổ biến ở Việt Nam, đặc biệt qua hiện tượng « cẩu tặc ».
Cũng theo báo chí trong nước, tội phạm giết người do mâu thuẫn liên quan đến tranh chấp tài sản đất đai, trong sinh hoạt, nợ nần kinh tế, bệnh tật, tức liên quan đến những nguyên nhân mà ngôn từ trong nước vẫn gọi là « nguyên nhân xã hội » chiếm tuyệt đại đa số các trường hợp giết người (khoảng 90% trong năm qua, theo một thống kê). Tội phạm do người chưa thành niên, bạo lực gia đình và học đường có xu thế gia tăng cũng là điều gây lo ngại trong xã hội.
Tại sao bạo lực có xu hướng ngày càng nghiêm trọng và phổ biến hơn tại Việt Nam ?
Trong khuôn khổ tạp chí Cộng đồng của RFI hôm nay, chúng tôi xin giới thiệu với quý vị một góc nhìn để tìm hiểu về các cội rễ của tình trạng bạo lực phổ biến ở Việt Nam, đặc biệt qua hiện tượng « cẩu tặc » (tức hiện tượng bắt trộm chó, và đi liền với nó là những hành động trả đũa quyết liệt của đám đông đối với các thủ phạm, cũng như các phản ứng tàn bạo từ phía những kẻ bị truy đuổi).
Trong thời gian gần đây, công luận đã ghi nhận nhiều trường hợp kẻ cắp chó bị đám đông đánh « hội đồng » cho đến chết, và ngược lại, thủ phạm khi bị đuổi theo đã dùng súng sát hại người truy bắt. Dường như, không kể trong các trường hợp những băng nhóm « xã hội đen » đọ sức bằng vũ khí, có lẽ ít trong trường hợp nào, mà bạo lực lại diễn ra một cách quyết liệt đến mức mạng đổi mạng như vậy. Mà lý do của nó, theo một số người đơn giản chỉ là con chó, tức không phải là một vật có giá trị lớn, hành động đánh chết người trộm như vậy là quá dã man và là một hành vi phạm pháp nghiêm trọng.
Ngược lại, các tranh luận tại các diễn đàn trên mạng về chủ đề này cho thấy, không ít người ủng hộ việc đám đông đánh chết thủ phạm để trả thù, vì cho rằng chó không chỉ là một vật nuôi, mà còn là một động vật thân thiết với con người, hành vi trộm chó đáng phải chịu một trừng phạt như vậy.
Trong các xung đột giữa kẻ cắp và người mất chó, dường như rất ít có sự can thiệp của chính quyền. Thường thì khi lực lượng an ninh có mặt thì tội ác đã xảy ra. Cũng có nhiều người cho rằng, chính việc các thủ phạm trộm chó không bị trừng phạt nghiêm minh, mà trong xã hội đã tạo ra một vùng trống, nơi các hành động bạo lực mang tính « tự xử » như trên được dung túng.
Trộm chó là một hành vi phạm tội. Kẻ đi trộm chó giết người truy bắt là một tội ác nghiêm trọng. Ngược lại, đám đông đánh kẻ cắp chó đến chết cũng là một hành vi tội ác nhưng cho đến nay, chính quyền Việt Nam vẫn tỏ ra rất lúng túng trong xử lý. Bạo lực man rợ của đám đông và những mâu thuẫn trong các quan niệm xã hội về hiện tượng kể trên, báo động một mức độ khủng hoảng tinh thần rất đáng lo ngại trong xã hội Việt Nam.
Để tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này, RFI đặt câu hỏi với một số nhà nghiên cứu, nhà văn Việt Nam. Dù liên quan trực tiếp hay gián tiếp đến hiện tượng « cẩu tặc », chúng tôi hy vọng ý kiến của các vị khách mời sẽ mang lại cho quý thính giả những thông tin bổ ích để soi tỏ các gốc rễ của tình trạng bạo lực tại Việt Nam hiện nay. Khách mời của RFI hôm nay là nhà xã hội học Trịnh Hòa Bình, nhà xã hội học Tương Lai, nhà văn Tạ Duy Anh.
Phiên tòa xử hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình vừa kết thúc sáng hôm nay 30/10/2012. Giống như nhiều người bày tỏ thái độ chống Trung Quốc xâm lược một cách quyết liệt trong thời gian gần đây, tòa án Việt Nam lại dành cho hai nhạc sĩ nhiều năm tù với tội danh « tuyên truyền chống Nhà nước ».
Bình luận về vụ án Việt Khang trong bối cảnh xẩy ra nhiều vụ bắt bớ và kết án tù những người bất đồng chính kiến tại Việt Nam, từ TP Hồ Chí Minh, luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cho biết ý kiến.
Nghe
RFI :Xin kính chào luật gia Lê Hiếu Đằng. Phiên tòa xét xử hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình vừa kết thúc. Xin luật gia cho biết nhận định của ông về phiên tòa này. Ông Lê Hiếu Đằng : Phiên tòa sáng nay xét xử nhạc sĩ Việt Khang và nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình thì cũng như tất cả các phiên tòa khác, như phiên tòa xử anh Cù Huy Hà Vũ, hay mới đây xử 3 blogger (Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần và Phan Thanh Hải). Nói là phiên tòa công khai nhưng không khí rất là căng thẳng. Công an dàn lực lượng ra để đối phó với những người đi tham dự phiên tòa. Nếu đã nói công khai minh bạch, tại sao không cho dân người ta tham dự ? Và nếu không cho nhân dân tham dự, thì ít nhất cũng phải cho người thân được tham dự. Nhưng gần đây, có hiện tượng, ngay cả những người thân, ví dụ sáng nay chẳng hạn, những người thân của anh Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình lại không được dự. Tôi nghĩ là điều đó là không có dân chủ. Nhất là đối với lực lượng báo chí thì chúng ta cứ cho tham gia, kể cả báo chí nước ngoài nói chung.
Nếu nhà nước thấy rằng việc làm của mình đúng đắn, tự tin, thì mình làm công khai minh bạch, cho nhiều người tham gia càng tốt, thì cái việc làm mình nó sáng tỏ. Còn nếu thấy việc làm chưa đủ tự tin, hay là như thế nào đó, mà lại úp úp mở mở, và dàn hết lực lượng cảnh sát công an ra để ngăn chặn, thì tôi cho là cái này rất là « thất chính trị ». Anh có thể thắng, theo nghĩa nào đó, là xử tù người ta. Nhưng cái mất của anh rất lớn, là mất lòng tin của dân, và ảnh hưởng đến uy tín của nhà nước Việt Nam. Nhất là trong thời buổi này, vấn đề nhân quyền, vấn đề bảo vệ các quyền tự do dân chủ của công dân tất cả các nước đang là một vấn đề mà người ta đều rất quan tâm với xu thế tiến bộ hiện nay. RFI : Vừa rồi, như ông biết, tại Việt Nam diễn ra một loạt các vụ xét xử hay bắt bớ, với nhiều án tù với tội danh chống Nhà nước. Phải chăng có một chủ trương trấn áp thực sự, một làn sóng trấn áp của chính quyền đối với những người bất đồng chính kiến ? Ông Lê Hiếu Đằng : Tôi cho rằng, đứng trước đòi hỏi chính đáng của người dân, trước phong trào đấu tranh vì dân chủ, vì tiến bộ xã hội, đấu tranh để thực hiện các quyền tự do dân chủ của công dân đã được quy định trong Hiến pháp, thì thay vì đáp ứng lại các đòi hỏi chính đáng ấy, cũng như các đòi hỏi về ruộng đất của nông dân, thì chính quyền lại dùng các biện pháp trấn áp. Bắt bớ, đàn áp, đạp vào mặt người biểu tình, bắt người dân, hay đàn áp các cuộc đấu tranh của nông dân Văn Giang, Hải Phòng, Nam Định… hay một số tỉnh đồng bằng sông Cửu Long.
Thế thì cái này đem đến một hậu quả như thế nào, thì chúng ta đã biết rõ. Đó là làm cho lòng dân ngày thêm bất bình, chứ nó không đi đến đâu cả. Mặc dầu anh dùng những bản án nặng nề đối với Cù Huy Hà Vũ, đối với 3 blogger vừa rồi, rồi đối với một số người đấu tranh khác, và sáng nay là Việt Khang. Có tin là 4 năm tù, có tin là 5 năm tù. Còn anh Anh Bình thì 6 năm tù gì đó.
Tôi thấy những cái bản án đó rất nặng nề so với những gì các anh, các chị ấy đã làm. Có lẽ người ta muốn dùng các biện pháp phát xít để mà làm cho người dân, để làm cho giới trí thức, giới văn nghệ sĩ phải sợ, không hưởng ứng phong trào đấu tranh vì dân chủ, vì tiến bộ xã hội, đấu tranh chống lại cường quyền hiện nay trên đất nước Việt Nam.
Nhưng tôi nghĩ, dân tộc Việt Nam có truyền thống, anh càng trấn áp, thì… Mà chính tôi đi làm cách mạng, và chính các vị lãnh đạo cách mạng đã nói với tôi đấy : « Ở đâu có áp bức, thì ở đấy có đấu tranh thôi ». Anh dùng cái biện pháp đó thì cũng không thể nào dẹp được phong trào đấu tranh hiện nay, mà anh phải bằng chính nghĩa của anh, phải bằng sự minh bạch của anh. RFI : Thưa ông, vừa rồi ông có nói đến việc tòa kết án hai nhạc sĩ thì quá nặng so với hành động của họ. Không biết như vậy ông muốn nói rằng, họ cũng có thể bị kết một cái án nhất định trong chế độ hiện hành, hay ý ông muốn nói rằng, cần phải có một sự khoan hồng từ phía Nhà nước ? Ông Lê Hiếu Đằng : Tôi có trên tay hai bản nhạc của nhạc sĩ Việt Khang. Thì hai bản nhạc này không có nội dung gì nghiêm trọng cả. Bởi vì hiện nay, còn có nhiều người nói nặng nề hơn nữa. Ví dụ như, tôi đọc một đoạn trong bài « Việt Nam tôi đâu ? », « Già trẻ, gái trai, giơ cao tay chống xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam ». Tôi nghĩ có lẽ « Nhà nước » xử cái câu sau đấy, có đúng không ?
Giơ tay chống « xâm lược », « xâm lược » ở đây người ta hiểu là chống Trung Quốc, những thành phần hiếu chiến Trung Quốc, còn việc « chống kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam », thì nếu ai nhu nhược thì người đó phải chịu, có phải không ? Nói « nhu nhược » đây anh cho là ám chỉ Nhà nước mình, vậy Nhà nước mình có nhu nhược hay không nhu nhược mà lại phải xử án ? Nếu chúng ta không nhu nhược, thì bằng hành động của chúng ta, chúng ta phải chứng tỏ là chúng ta không nhu nhược. Chúng ta phải chứng minh cho nhân dân biết là nhạc sĩ Việt Khang nói vậy đấy, nhưng tôi không nhu nhược đây, bằng các hành động chống lại việc nó bức bách ngư dân này, cho báo chí phản bác lại một cách công khai luận điệu hiếu chiến của bọn cầm quyền Trung Quốc, hay trên báo chí, ví dụ như tờ báo Hoàn cầu của Trung Quốc chẳng hạn. Thì anh làm như vậy, thì làm sao nói anh nhu nhược được ?
Thậm chí nhiều người còn dùng những chữ còn mạnh mẽ hơn cả Việt Khang nữa như « hèn nhát ». Nhiều người đây là nhiều quan chức, đảng viên cũng dùng chữ đó, chứ không phải chỉ là những người bình thường đâu. Thì như vậy đâu phải là một tội nặng nề, thậm chí không phải là tội nữa. Mà đó là một sự phê phán, bằng âm nhạc phê phán thái độ chưa thỏa đáng của Nhà nước mình đứng trước hành động xâm lược trắng trợn của Trung Quốc.
Cứ nói "16 chữ vàng, 4 tốt". Cái miệng thì nói như vậy, nhưng hành động thì xâm lược. Thậm chí còn những mưu toan xâm lấn trên bộ, như đưa người vào đứng chân ở những vị trí chiến lược của Việt Nam, thậm chí lũng đoạn về mặt kinh tế và chính trị nữa, làm dân Việt Nam phải lo cái đó.
Mà nhạc sĩ Việt Khang nói lên cái tâm trạng đó của người dân Việt Nam, nhất là giới trẻ Việt Nam hiện nay. Cũng như vừa rồi em Nguyễn Phương Uyên bị bắt, một số nhân sĩ trí thức chúng tôi đang tính sẽ có một tuyên bố về vấn đề này, cũng như tuyên bố về vấn đề bắt bớ hiện nay, để tỏ thái độ chính trị của chúng tôi trước những hành động không đúng mức của Nhà nước.
Trong bài hát thứ hai : « Xin hỏi anh là ai ? » « Xin hỏi anh là ai ? Sao anh bắt tôi ? Tôi làm điều gì sai ? Xin hỏi anh là ai ? Sao bắt tôi chẳng một chút nương tay ? Xin hỏi anh là ai ? Sao không cho tôi xuống đường để bày tỏ… », tôi thấy là, nếu mấy anh công an, hay Nhà nước chúng ta thấy rằng, đây là ám chỉ lực lượng công an, hay là như thế nào thì tôi thấy… Mà nói thẳng là, đấy là chưa nói việc công an, quân đội là con em của nhân dân, là con em của những nông dân, tại sao lại đàn áp nông dân ở Văn Giang, tại sao lại trấn áp gia đình anh Vươn ở Hải Phòng ? Rồi tại sao lại đạp vào mặt anh Đức (Nguyễn Chí Đức) ở Hà Nội, rồi bắt những người yêu nước ở Sài Gòn ? Hôm tôi biểu tình, tôi chứng kiến bắt người như bắt một con heo.
Thì những câu hỏi này làm cho những người công an phải suy nghĩ. Anh là người Việt Nam, thì anh đứng về phía Việt Nam hay phía Trung Quốc ? Trong khi mà chúng tôi biểu tình chống Trung Quốc (gây hấn), chứ không phải biểu tình chống Việt Nam, theo Trung Quốc, nhưng mà các anh lại đi đàn áp chúng tôi là những người đi biểu tình, cũng như bây giờ bắt bớ anh Việt Khang và xử 4, 5 năm tù. Thế thì anh đứng về phía ai ? Anh đứng về phía Trung Quốc, hay đứng về lợi ích tối cao của đất nước Việt Nam, Tổ quốc Việt Nam ?
(Có) những người phải trả lời trước lịch sử, trước nhân dân về vấn đề này. Với việc sử dụng tòa án, trấn áp anh cũng không dẹp tắt được ngọn lửa yêu nước của nhân dân Việt Nam đâu. Nó sẽ bùng lên thôi chứ không thể nào dập tắt được. Tôi nghĩ như vậy.
Với hai bài nhạc này, tôi đánh giá là anh Việt Khang chẳng có tội gì hết. Các sáng tác của anh Trần Vũ Anh Bình thì tôi chưa được biết.
Nếu mà với các bản nhạc này mà có tội, thì bản thân rất nhiều người Việt Nam hiện nay đang có tội, kể cả các vị lão thành cách mạng, như tướng Vĩnh, hay những người thường hay phát biểu trên các phương tiện công khai. Ví dụ như tôi nói anh Trần Mạnh Hảo, trước đây là nhà thơ, bộ đội, đã từng đi chiến đấu. Anh ấy có cả những bài thơ còn quyết liệt hơn cả cái này nữa. Và còn nhiều người nữa chứ không chỉ có anh Trần Mạnh Hảo.
Thế thì sao ? Nếu bắt thì có lẽ là Nhà nước Việt Nam không đủ các nhà tù để giam chứa những người yêu nước hiện nay trên cả nước, trong đó có Sài Gòn – TP Hồ Chí Minh. Ví dụ như, ký tên vào các kiến nghị vừa rồi, thì có hàng ngàn người, thì anh giam hàng ngàn người đó đi. Những tư tưởng này (trong hai bài hát của Việt Khang) thì cũng như vậy đi.
Thành ra tôi cho rằng, cái biện pháp trấn áp phát xít, bắt bớ giam cầm có tác dụng ngược, rất là nguy hiểm. Nó rất có hại cho chính quyền Việt Nam.
Với tư cách một công dân, tôi đề nghị từ ông Tổng bí thư cho đến Chủ tịch nước cho đến các lãnh đạo cao cấp khác phải xem xét lại vấn đề này một cách nghiêm túc, để mà ngăn chặn cái làn sóng, nếu như anh nói có cái làn sóng đó, mà đúng là hiện nay có cái làn sóng đàn áp bắt bớ đối với những người yêu nước, đối với những người khác chính kiến.
Chúng ta phải có thói quen như thế giới hiện nay là phải tôn trọng các ý kiến khác nhau, vấn đề khác chính kiến là điều rất bình thường. Miễn là chúng ta đấu tranh trong hòa bình, không bạo lực, không gây chết chóc. Chúng tôi phản đối hoàn toàn những ai muốn gây chết chóc đổ máu.
Đấu tranh bằng tiếng nói, bằng biểu tình, bằng những gì mà luật pháp đã cho phép, thì tôi nghĩ rằng Nhà nước phải tôn trọng. Nếu không, Nhà nước sẽ đẩy một số người, vì không có các hoạt động..., họ lại đi vào các hoạt động khác, nó tại hại hơn, thì lúc đó là… đó là những bất ổn chính trị hết sức nghiêm trọng. Xin chân thành cảm ơn ông Lê Hiếu Đằng
Hôm thứ 3 (16/10) vừa qua, các bác sĩ tại Trung tâm y tế trường Đại học Maryland chính thức tuyên bố họ đã thực hiện thành công ca cấy ghép khuôn mặt toàn diện cho một người đàn ông Mỹ trong sự kinh ngạc của nhiều người.
Bệnh nhân Richard Lee Norris Hillsville, 37 tuổi, đến từ bang Virginia từng phải trải qua cuộc phẫu thuật kéo dài 36 tiếng đồng hồ cách đây 7 tháng. Nhóm chuyên gia cho biết đây là ca ghép mặt toàn diện nhất trên thế giới tính đến thời điểm hiện tại. Họ đã cố gắng khôi phục lại khuôn mặt cho Norris “theo cách thẩm mỹ nhất có thể”, bao gồm cấy ghép da, răng, lưỡi, hai hàm cũng như thay thế dây thần kinh và mô cơ từ da đầu đến cổ. Norris là nạn nhân trong một vụ tai nạn với súng năm 1997, khiến anh bị mất mũi, môi và không thể cử động phần miệng. Norris chia sẻ: “Hơn 15 năm qua, tôi đã sống như một kẻ ẩn dật đằng sau chiếc mặt nạ và hầu như thực hiện các hoạt động sinh hoạt, mua sắm hàng ngày vào ban đêm, thời điểm ít người để ý nhất. Bây giờ tôi có thể thoải mái đi bộ ngoài đường mà không sợ bị nhìn chằm chằm. Những người bạn của tôi đã bắt đầu cuộc sống mới với gia đình, sự nghiệp của họ. Và tôi cũng sẽ như vậy”.
Khuôn mặt Richard Norris hiện tại (phải) so với trước khi phẫu thuật (trái). (Ảnh: AP)
Các bác sĩ nói rằng chức năng vận động ở phía khuôn mặt bên phải đạt khoảng 80% và phía bên trái là khoảng 40%. Hiện tại, Norris dành nhiều thời gian cho câu cá và chơi golf. Anh đã có thể ăn uống qua đường miệng, lấy lại được khả năng khứu giác, vị giác cùng giọng nói và nụ cười của mình tuy rằng vẫn phải tiếp tục tham gia các buổi vật lý trị liệu và ngôn ngữ trị liệu.
Tiến sĩ Eduardo D. Rodriguez, giáo sư khoa phẫu thuật đồng thời là trưởng khoa cấy ghép ở trung tâm y tế trường Đại học Maryland là người trực tiếp tiến hành ca phẫu thuật tái tạo này. “Tiến độ phục hồi của Norris đã vượt quá mong đợi của tôi”, Rodriguez nói. “Anh ấy là một trong những bệnh nhân can đảm và kiên trì nhất mà tôi từng biết”.
Bên cạnh đó, các chuyên gia cũng nhận định thành công của ca cấy ghép này mở ra nhiều hy vọng mới cho những trường hợp tương tự
Xăng mà Air Fuel Synthesis sản xuất từ hơi nước và khí CO2 có màu và mùi như xăng thường, song tạo ra ít khí thải độc hại hơn. Ảnh: Telegraph.
Air Fuel Synthesis – một công ty nhỏ tại thành phố Stockton-on-Tees, Anh – thông báo họ đã chế tạo thành công hệ thống sản xuất xăng từ khí CO2 và hơi nước. Sau khi khởi động hệ thống, công ty đã sản xuất 5 lít xăng từ tháng 8 tới nay. Ban lãnh đạo công ty muốn xây dựng một nhà máy quy mô lớn để sản xuất một tấn xăng mỗi ngày, The Independent đưa tin.
“Chúng tôi lấy khí CO2 từ không khí và khí hydro từ nước rồi biến chúng thành xăng”, Peter Harrison, giám đốc điều hành công ty, cho biết.
Harrison khẳng định Air Fuel Synthesis sẽ trở thành doanh nghiệp đầu tiên trên thế giới sản xuất xăng từ không khí. Theo ông, loại xăng mới có màu sắc và mùi giống hệt xăng bình thường, song nó không tạo ra nhiều khí thải độc hại như xăng mà người ta sản xuất từ dầu thô.
“Những động cơ đang sử dụng xăng hiện nay đều có thể dùng xăng của chúng tôi”, Harrison khẳng định.
Nhiều người tỏ ra hoài nghi thông báo của Air Fuel Synthesis, bởi họ nghĩ biến nước và CO2 thành xăng là điều không tưởng. Tuy nhiên, ông Tim Fox, trưởng bộ phận Năng lượng và Môi trường của Viện Kỹ sư cơ khí tại thành phố London, xác nhận rằng ông đã thấy công nghệ của Air Fuel Synthesis.
“Họ đã lắp đặt xong hệ thống máy móc và tôi đã thấy nó. Hơi nước và CO2 biến thành xăng theo một quy trình. Hệ thống máy móc hút hơi nước và CO2 từ không khí xung quanh rồi biến chúng thành xăng”, Fox phát biểu.
Mặc dù Air Fuel Synthesis đang thử nghiệm công nghệ, ban lãnh đạo công ty tin rằng họ có thể dùng các dạng năng lượng tái sinh để cấp điện cho hệ thống.
CO2 là một trong những loại khí gây nên hiện tượng ấm lên của trái đất. Giới bảo vệ môi trường tin rằng giảm lượng CO2 trong không khí, giảm hoạt động đốt nhiên liệu hóa thạch ( như dầu mỏ và than đá) là giải pháp hiệu quả nhất trong nỗ lực chống biến đổi khí hậu. Vì thế, nếu công nghệ của Air Fuel Synthesis được áp dụng trên quy mô lớn, nó sẽ giúp con người đạt cả hai mục đích: giảm nồng độ CO2 trong khí quyển và giảm nhu cầu đối với nhiên liệu hóa thạch.
“Nếu Air Fuel Synthesis nhận đủ số tiền tài trợ cần thiết, chúng tôi sẽ sản xuất xăng từ không khí trên quy mô công nghiệp vào năm 2014″, Harrison nói.
Đại cử tri đoàn (tiếng Anh:Electoral College) của Hoa Kỳ là một thuật từ dùng để chỉ 538 đại diện cử tri , cứ bốn năm một lần họp lại để bầu Tổng thống và Phó tổng thống Hoa Kỳ. Các đại diện cử tri được bầu lên theo thể thức phổ thông đầu phiếu vào ngày được gọi theo truyền thống là “ngày bầu cử”. Các đại cử tri họp tại các tòa nhà quốc hội tiểu bang nhà của mình (hay tại Đặc khu Columbia) vào ngày thứ hai đầu tiên sau ngày thư tư lần thứ hai trong tháng 12 và vì thế không phải là một cuộc họp toàn quốc.
Tại 51 cuộc họp (50 tiểu bang cộngĐặc khu Columbia), được tổ chức cùng ngày, các đại cử tri cùng bỏ phiếu. Chính vì có sự tập hợp kết quả bầu cử của 51 nhóm nên mới có định nghĩa kỹ thuật là đại cử tri đoàn mặc dù 51 nhóm này thực sự không có tập hợp về chung một nơi để bầu cử. Hệ thống đại cử tri đoàn, giống như một đại hội toàn quốc, là một nhân tố quan trọng trong tiến trình bầu cử tổng thống.
CỬ TRI ĐOÀN
Sơ lược
Các thể lệ hướng dẫn bầu cử tổng thống được ghi trong Điều khoản II Hiến pháp Hoa Kỳ, Phần I, Đoạn III. Tu chính án 12 Hiến pháp Hoa Kỳ nói rằng mỗi đại cử tri phải bầu riêng cho tổng thống và phó tổng thống. Ngày nay, bộ máy điều hành bầu cử tổng thống do Cơ quan Quản trị Kỷ lục và Văn khố Quốc gia (National Archives and Records Administration) đảm nhiệm qua Cục Văn thư Liên bang của mình (Office of the Federal Register).
Các đại cử tri được chọn qua một loạt các cuộc bầu cử ở tiểu bang được tổ chức cùng ngày (ngày bầu cử). Số phiếu đại cử tri của mỗi tiểu bang là bằng tổng số Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ (luôn luôn là hai) và số Dân biểu Hoa Kỳ của tiểu bang đó; riêng Đặc khu Columbia có ba phiếu đại cử tri mặt dù không có một đại diện nào ở Quốc hội Hoa Kỳ. Tại mỗi tiểu bang, các cử tri bầu chọn một danh sách gồm các ứng cử viên đã được chọn sẳn cho vị trí đại cử tri tổng thống mà đại diện cho nhiều ứng viên tổng thống khác nhau.
Tuy nhiên, trên lá phiếu tiểu bang được thiết kế giống như là các cử tri phổ thông đang thật sự bầu trực tiếp cho ứng cử viên tổng thống. Đa số tiểu bang dùng cách gọi là lá phiếu vắn tắc mà trong đó khi một lá phiếu bỏ cho một đảng nào (thí dụ như Dân chủ hoặc Cộng hòa) thì được xem là một lá phiếu cho toàn thể nhóm đại cử tri tổng thống thuộc đảng đó. Tại những tiểu bang này, hiếm khi ngoại lệ, một đảng sẽ chiếm hết toàn bộ số phiếu đại cử tri của tiểu bang đó (theo hình thức đa số hay tuyệt đối). Maine và Nebraska chọn đại cử tri tổng thống bằng phương pháp được gọi là Phương pháp Maine mà trong đó có thể xảy ra khả năng các cử tri phổ thông chọn ra nhiều đại cử tri tổng thống thuộc nhiều đảng chính trị khác nhau và như thế số phiếu đại cử tri của tiểu bang bị chia ra tại hai tiểu bang này.
Các đại cử tri tổng thống của mỗi tiểu bang (và Đặc khu Columbia) tụ họp lại 41 ngày sau tổng tuyển cử để bỏ phiếu đại cử tri. Lá phiếu đầu tiên của các đại cử tri là cho Tổng thống Hoa Kỳ, và rồi Phó tổng thống. Ít nhất một trong hai ứng cử viên đó phải đến từ một tiểu bang khác tiểu bang của đại cử tri. Hiếm có trường hợp một đại cử tri tổng thống không bỏ phiếu cho liên danh tranh cử tổng thống thuộc đảng của mình; những người như thế được gọi là “Đại cử tri không trung thành“. Mỗi đại cử tri ký tên vào một tài liệu có tên là Chứng nhận đầu phiếu mà có nêu rỏ thuộc đại cử tri tiểu bang nào (hay Đặc khu Columbia). Một bản chứng nhận gốc được gởi đến Văn phòng của Phó tổng thống theo thư bảo đảm.
Một tháng sau khi bỏ phiếu đại cử tri, Quốc hội Hoa Kỳ nhóm họp hai viện để tuyên bố người đắc cử. Nếu một ứng cử viên tổng thống nhận được 270 (cho đến năm 2009) hoặc nhiều hơn số phiếu đại cử tri tổng thống, người chủ tọa (thường là Phó tổng thống đương nhiệm) tuyên bố ứng cử viên đó là tổng thống đắc cử, và một ứng cử viên Phó tổng thống nhận 270 hay nhiều hơn số phiếu đại cử tri được tuyên bố tương tự là Phó tổng thống đắc cử.
Lẽ tự nhiên của tiến trình bầu cử và sự phức tạp của nó đã bị chỉ trích. Có nhiều người đã nêu lên những phương cách khác thay thế để bầu chọn tổng thống. Vấn đề này lại được đem ra bàn cãi theo sau kỳ Bầu cử Tổng thống năm 2000 khi ứng cử viên Đảng Dân chủ là Al Gore giành đa số phiếu phổ thông nhưng lại thất bại giành đa số phiếu của đại cử tri đoàn.
Vậy là ngày mai họ đưa hai người yêu nước Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình ra tòa.
Lại một phiên tòa của những kẻ bán nước xét xử người yêu nước như nhiều phiên tòa từng diễn ra trên đất nước Việt Nam suốt từ 37 năm nay. Những phiên tòa phi lý vô nhân và bất công đã khiến cho hàng chục ngàn gia đình nát tan ly loạn vì người thân của họ vì quá yêu nước mà lụy vòng lao lý tù đày mà không ít người trong số đó, sau phiên toàn rồi không bao giờ trở về nữa.
Và ngày mai này đến lượt các anh phải ra tòa chỉ bởi các anh đã nói thay cho triệu người Việt Nam về nỗi ưu tư trước thảm họa mất nước, trước nguy cơ bị diệt vong hay đồng hóa của giống nòi.
Có đâu trên thế gian này lòng yêu nước cần phải được kín giấu, nếu không muốn bị xỉ vả, bị đấu tố, bị giam cầm tra tấn và bị tù đày?
Có đâu trên thế gian này sự gian trá, lường láo, bịp bợm và phản trắc lại được tôn vinh là quang vinh muôn năm, là đời đời sống mãi… ?
Truyền thuyết một mẹ trăm con của Việt Tộc khiến người Việt gọi nhau bằng hai tiếng “Đồng Bào” nghe gần gũi thân thương và cao cả quá, nhưng sao lại mỉa mai và nghịch lý đến thế này, sao lại vị bất đồng chủng mà quay lại giết hại đồng bào mình?
Sao lại “Quan san muôn dặm một nhà, bốn phương vô sản đều là anh em” mà lại không anh em với những người cùng mình sinh ra từ một bọc trứng?
Phải chăng vì đất nước này vốn tồn tại nhiều nghịch lý, nên con người ta cảm thấy bình thường trước nghịch lý và phản cảm trước những cái chân thiện mỹ?
Đâu rồi những ngày sinh viên, trí thức, Phật tử miền nam xuống đường chống lại cuộc chiến tranh ngăn chặn làn sóng đỏ của chính thể Quốc Gia đang bảo vệ nền tự do cho đồng bào Nam Việt trước họa xâm lược của cộng quân Bắc Việt?
Đâu rồi phong trào “Hát cho đồng bào tôi nghe và nghe đồng bào tôi hát”? Đâu rồi phong trào vận động người dân đấu tranh đòi chấm dứt cuộc chiến chống cộng của chính phủ Việt Nam Cộng Hòa, phản đối sự hiện diện của quân đội đồng minh HoaKỳ trên đất nước Việt Nam trong cuộc chiến tranh Quốc-Cộng, đòi lật đổ chính quyền Nguyễn Văn Thiệu, đòi Hoa Kỳ phải rút hết quân đội ra khỏi miền Nam Việt Nam, để cho “Bác cùng chúng cháu hành quân vào Sài Gòn…” đánh đổ giai cấp tư sản xanh để xây dựng nên giai cấp tư sản đỏ? Để rồi hàng hàng lớp lớp người dân Sài Gòn và cả Miền Nam phải đánh đổi hết cả gia sản và cả tính mạng của mình nữa để vượt biển đi tìm tự do, bởi những bài xích tự do của những sinh viên trí thức này.
Trương Thìn
Đâu rồi sinh viên y khoa Trương Thìn, Đâu rồi các nhà thơ Lê Văn Ngăn, Lê Gành, Trần Vàng Sao, Trần Phá Nhạc, Đông Trình, Đoàn Khắc Xuyên, Hoàng Nghĩa? Đâu rồi các nhạc sỹ Trần Quang Long, Miên Đức Thắng, Tôn Thất Lập, Trương Quốc Khánh, Trần Long Ẩn, Nguyễn Văn Sanh, La Hữu Vang, Nguyễn Xuân Tân, Nguyễn Tuấn Kiệt, Nguyễn Nam, Nguyễn Phú Yên,.. Vũ Đức Sao Biển, Xuân An, Hải Hà, La Hữu Vang với "Dậy Mà Đi" "Tổ Quốc Ơi Ta Đã Nghe", "Hát Trong Làn Khói Đạn"?
Đâu rồi các "Hội Tết Quang Trung Sài Gòn" năm 1967? Đâu rồi "Đêm nhạc Tôn Thất Lập" ở Đại học Dược khoa Sài Gònnăm 1967? Đâu rồi "Đêm thơ nhạc" ở Đại học Sư phạm Huế vào tháng 12 năm 1967 xuống đường, với các chiến dịch đốt xe tăng Mỹ, để đón xe tăng của Nga Sô Trung Cộng vào nghiền nát hàng ngàn đồng bào đang trên đường lánh nạn, trước khi húc đổ cổng Dinh Độc Lập và treo ngọn cờ máu lên nóc dinh để báo hiệu sự cáo chung của một nền tự do dân chủ của dân tộc.
Nhạc Sỹ La Hữu Vang
Tôi không biết từ sau ngày miền Nam bị hoàn toàn nhuộm đỏ nhờ sự đóng góp không nhỏ cả các sinh viên, trí thức, thi sỹ, nhạc sỹ và của các anh, đã có ai trong số các anh lại phải cũng đồng bào miền Nam băng rừng, vượt biển đi tìm tự do? Có ai trong số các anh phải vĩnh viễn nằm lại dưới lòng biển lạnh, và co ai đã may mắn đến được bến bờ tự do, để các anh có thể thấy được cái giá trị đích thực của tự do cũng như cái giá mà con người phải trả để đạt được nó. Bởi do cái thói tục ở đời khi người ta đang có cái gì trong tầm tay thì không biết trân trọng giữ gìn, thậm chí còn “xuống đường” chống báng lại nó, để khi nó vuột khỏi tầm tay thì con người ta lại phải quay quắt kiếm tìm mà cuộc tìm kiếm không phải chỉ trả giá bằng bạc vàng mà còn bằng chính cả mạng sống.
Nhạc Sỹ Trần Long Ẩn
Các anh Trương Thìn, Lê Văn Nuôi, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Hiếu Đằng… Các anh có công lớn lắm trong công cuộc đánh đuổi đế quốc Mỹ ra khỏi miền nam tự do để tiếp rước đế quốc Đại Hán về cho cả mọi miền đất nước. Lịch sử đảng cộng sản đã ghi nhận công lao của các anh rằng: “Có lẽ trong lịch sử đấu tranh giải phóng dân tộc, chưa có cuộc "ra quân" nào của giới trí thức rầm rộ và có ảnh hưởng trực tiếp, sâu rộng như phong trào Hát cho đồng bào tôi nghe. Phong trào này đã góp phần không nhỏ trong việc tập hợp thanh niên, học sinh, sinh viên tham gia phong trào đấu tranh tại các đô thị miền Nam Việt Nam trong những năm chiến tranh.”. Vâng, chúng tôi cũng xác nhận rằng các anh là các công thần của chế độ cộng sản. Nhưng hiện giờ các anh đang làm gì? Ở đâu và đang sinh sống ra sao? Sao không xuống đường biểu tình chống Trung Cộng?
Các anh có biết rằng hiện nay, có nhiều người thuộc thế hệ các anh, thuộc thế hệ em, cháu các anh cũng vì lòng yêu nước, nhưng hơi khác các anh một chút- là họ yêu nước mà không yêu CNXH- điểm giống các anh là họ cũng đã làm thơ cũng đã viết nhạc, nhưng thơ của họ đơn sơ, không đồ sộ như những tập san Đồng Dao, Đối Diện, Đứng Dậy của các anh, thơ của họ chỉ mộc mạc như tâm hồn của họ rằng: “Vì Danh Dự Dân Tộc, Chống Giặc Tàu - Vì Tương Lai Đất Nước, Chống Tham Nhũng ” và nhạc của họ cũng giản dị chân chất như tấm lòng người Nam bộ chứ không được đồ sộ như những tập nhạc "Hát cho đồng bào tôi nghe" - tức Chúng ta đã đứng dậy - với lời tựa hùng hồn sắt máu của anh Huỳnh Tấn Mẫm năm xưa. Ấy vậy mà họ đã bị bắt giam cầm, bị tra tấn và ngày mai đây họ phải ra tòa để bị xét xử về tội yêu nước, về ý thức và tinh thần dân tộc chứ không phải tinh thần quốc tế vô sản.
Các anh có biết những vụ việc này không?
Các anh suy nghĩ như thế nào?
Sao các anh không tiếp tục “Hát cho đồng bào tôi nghe và nghe đồng bào tôi hát” nữa đi?
Sao các anh chỉ biết chống lại những người xây dựng và bảo vệ tự do, mà không dám chống lại những người mang đến thảm họa cho đất nước và tai ương cho dân tộc?
Sao các anh chỉ dám chống lại những người biết tôn trọng các anh, tôn trọng cả phẩm giá làm người của đồng bào các anh, mà các anh không biết chống lại những người đang chà đạp mọi quyền tự do căn bản của các anh và của cả dân tộc này?
Sao các anh chỉ chống lại và bức tử một thể chế chính trị đã xây dựng và bảo về cho các anh đầy đủ mọi quyền tự do, kể cả quyền được chống lại họ mà các anh không biết chống lại một chế độ độc tài toàn trị đã tước đoạt của các anh và đồng bào các anh hết tất cả mọi quyền tự do, dân chủ cũng như quyền làm ngừơi và họ đang cõng rắn về cắn gà nhà và đang rước cả voi về dày mả Tổ?
Các anh Trương Thìn, Lê Văn Nuôi, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Hiếu Đằng… và các thi sỹ nhạc sỹ, các sinh viên trí thức của Việt Nam đang ở đâu? SAO KHÔNG XUỐNG ĐƯỜNG?
ÐÀ NẴNG (NV) - Chi cục quản lý thị trường Ðà Nẵng đã đồng loạt bố ráp các sạp chợ bán áo ngực phụ nữ của Trung Quốc nghi chứa hóa chất gây ngứa ngáy, khó thở, tức ngực.
Chất nước và viên thuốc lạ nhét trong áo ngực phụ nữ do Trung Quốc sản xuất, bán tại Ðà Nẵng. (Hình: Kienthuc.com)
Báo Sài Gòn Tiếp Thị cho biết, căn cứ vào lời tố cáo của nhiều bà nội trợ ở Ðà Nẵng, các đội quản lý thị trường của thành phố này trưa ngày 27 tháng 10 đã tịch thu gần 50 chiếc áo ngực phụ nữ. Số sản phẩm này được bày bán tại chợ Cồn, Ðà Nẵng. Theo một số bà nội trợ cư dân Ðà Nẵng, số áo ngực nói trên có gắn nhãn in toàn chữ Tàu gây ngứa ngáy rất khó chịu đến nỗi phải cởi bỏ. Có người tò mò vạch coi, tìm thấy trong hai lớp vải áo có hai bọc nylon nhỏ chứa một thứ nước lỏng đục màu và 6 viên thuốc. Chi Cục Quản Lý Thị Trường Ðà Nẵng cho biết trong tuần tới sẽ đưa các chiếc áo ngực bị tịch thu đi giám định phẩm chất để xem loại nước và thuốc nhét bên trong là cái gì. Trước đó một ngày, các đơn vị quản lý thị trường thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam cũng phát giác loại thuốc lạ nhét trong áo ngực phụ nữ mới nhập kho từ Trung Quốc. Một ông chủ tiệm ở chợ Cồn, Ðà Nẵng cho biết đã mua lại loại áo ngực kỳ lạ nói trên của một số người Việt Nam và Trung Quốc bán dạo, với giá rẻ mạt. Ông chủ tiệm này còn tiết lộ, tất cả các sạp bán quần áo lót nam nữ ở chợ Cồn đều nhận hàng phân phối từ những người bán dạo này. Theo nguồn tin này, số người bán dạo giao hàng xong, biến mất, không để lại tung tích. Theo báo Người Lao Ðộng, người đứng đầu Chi Cục Quản Lý Thị Trường tỉnh Quảng Nam hứa sẽ công bố kết luận về phẩm chất loại áo ngực gây ngứa nội trong tuần tới. Một bà nội trợ 39 tuổi cư dân thị xã Tam Kỳ cho biết, giá bán một chiếc áo ngực có chứa thuốc lạ nói trên là 35,000 đồng, tương đương $1.75 đô. Còn theo báo mạng VietnamNet, sự kiện này khiến hầu hết phụ nữ ở Việt Nam xài áo ngực “made in China” bị sốc nặng. Nhiều người nói sẽ tẩy chay áo ngực của Trung Quốc sản xuất. Tuy nhiên, cũng theo quý bà này, “không dễ kiếm mua áo ngực an toàn ở thị trường Việt Nam hiện nay.”
HÀ NỘI (NV)- Thủ tướng CSVN sẽ không còn nắm quyền sinh sát trực tiếp đối với 11 tập đoàn và 10 tổng công ty quốc doanh lớn nhất của chế độ.
Tàu vận tải biển Vinalines Queen bị đắm và mất tích ngày 25 tháng 12, 2011 ở khu vực gần đảo Luzon (Philippines) khi chở quặng Nickel từ Indonesia đi Trung quốc. (Hình: Tiền Phong)
Bản tin chinhphu.vn loan tin, ông Vũ Ðức Ðam, chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ họp báo hôm Chủ Nhật, 28 tháng 10, 2012, loan báo phiên họp thường lệ của chính phủ trong tháng 10 đã có quyết định là ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng không còn nắm quyền trực tiếp tất cả 21 đại công ty nói trên. Các tập đoàn, tổng công ty quốc doanh CSVN đầy tai tiếng từ tham nhũng đến kinh doanh bừa bãi thất thoát tiền của nhà nước hàng tỉ đô la, nổi tiếng hơn một năm qua như Vinashin, Vinalines, Tập đoàn Ðiện Lực, Tập Ðoàn Than Khoáng Sản, v.v... Theo một nghị định chưa thấy công bố, ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ còn “có một số quyền hạn, trách nhiệm trực tiếp... có thể sẽ ít hơn 10” trong tổng số tập đoàn và tổng công ty nói trên. Phần còn lại “về cơ bản trách nhiệm, quyền hạn đó sẽ được giao cho các bộ quản lý chuyên ngành, bộ quản lý tổng hợp UBND tỉnh, thành phố,” theo bản tin chinhphu.vn. Quyết định này có dấu hiệu đến từ hậu quả của cuộc họp Trung Ương Ðảng từ 1 đến 15 tháng 10, 2012 vừa qua mà tin tức hé lộ cho thấy ông Nguyễn Tấn Dũng đã bị đả kích mạnh mẽ về sự thất bại của hệ thống quốc doanh. Ðám đại gia quốc doanh lâu nay nổi tiếng “lời giả lỗ thật” nhờ được nuông chiều, lấy những khoản tiền khổng lồ của nhà nước đầu tư bừa bãi đủ mọi thứ ngành nghề ngoài phạm vi chuyên môn. Ðặc biệt những khoản tiền rất lớn được các tập đoàn điện lực, tập đoàn đóng tàu, tổng công ty tàu biển, than đá, v.v... đổ vào xây dựng biệt thự, chung cư. Nhà bán không được, không có tiền trả nợ ngân hàng dù là tiền lời. Nay cả đám từ ngân hàng đến con nợ là các đại gia quốc doanh đều đang kẹt. Một số tiền không nhỏ của những khoản đầu tư này chui vào túi tham của các quan dưới hình thức “lại quả” cho những chữ ký thuận. Ngày 25 tháng 10, 2012, báo Thanh Niên có bản tin Thanh tra Bộ Xây Dựng “đề nghị Thanh tra Chính phủ kiến nghị lên thủ tướng kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân HÐQT và Ban Giám Ðốc PVN khi ban hành các văn bản chỉ thị cho các đơn vị cấp dưới chỉ định thầu trái với luật đấu thầu.” Theo bản tin này, Thanh tra Bộ Xây Dựng CSVN công bố một bản kết luận khi tới thanh tra dự án xây dựng nhà máy sản xuất ống thép của Tập Ðoàn Dầu Khí Quốc Gia Việt Nam (PVN) thì thấy nó “không thuộc danh mục các dự án được phê duyệt quy hoạch phát triển ngành dầu khí đến năm 2012, định hướng 2025 của Thủ tướng Chính phủ.” Nói khác dự án này đã được PVN tự ý thực hiện “vượt thẩm quyền cho phép.” Ðủ mọi mặt từ thiết kế đến xây dựng và kế toán đều “có nhiều sai phạm” mà không ai không hiểu các quan tìm cách chấm mút, rút ruột. Những gì xảy ra tại PVN cũng đã thấy xảy ra ở Vinashin, Vinalines mà ông Nguyễn Tấn Dũng là người có thẩm quyền cao nhất. Tất cả các dự án lớn nhỏ ở Việt Nam dù là quốc doanh hay cấp nhỏ ở một thôn làng đều là các cơ hội để các quan chia nhau ăn bẩn. Trước rất nhiều lời tố cáo quan chức PVN làm bậy, ông Vũ Ðức Ðam cho hay một hội đồng kỷ luật được thành lập và sẽ đưa ra kết luận trong tháng 11. Một vấn đề nhức nhối khác đang là nỗi khó khăn cho chế độ Hà Nội là nợ xấu nằm trong hệ thông ngân hàng thương mại, gồm cả các ngân hàng quốc doanh, rất lớn. Con số nợ xấu ước lượng trên 200,000 tỉ đồng hiện chế độ Hà Nội chưa biết đối phó ra sao, chỉ mới thấy ông Vũ Ðức Ðam nói Ngân Hàng Nhà Nước CSVN “đang lên phương án về quy mô cụ thể của công ty và các nguồn vốn huy động, nhưng chắc chắn Nhà nước sẽ không lấy tiền ngân sách trả nợ thay doanh nghiệp.” Từng có những dự đoán của giới chuyên viên quốc tế cho rằng chế độ Hà Nội sẽ phải cầu cứu Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế cho vay để giải quyết nợ xấu. Tuy vậy, Ngân Hàng Nhà Nước CSVN đã phủ nhận điều đó. Tuy ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ không còn nắm trực tiếp trọn quyền sinh sát đối với 11 tập đoàn và 10 tổng công ty quốc doanh lớn nhất của chế độ nhưng nó vẫn còn nằm trong vòng tay của chính phủ. Ông chỉ bớt đi phần chỉ huy trực tiếp mà như vậy vẫn không mất đi phần ảnh hưởng. Ngày 26 tháng 10, 2012, ông Huỳnh Phong Tranh, tổng thanh tra chính phủ CSVN đại diện đọc một tờ trình tại Quốc Hội về một dự luật sửa đổi Luật Phòng Chống Tham Nhũng. Cái chính yếu trong dự luật sửa đổi này là chuyển quyền “chỉ đạo” chống tham nhũng từ tay ông thủ tướng sang tay ông tổng bí thư đảng. Sự sửa đổi là hậu quả của cuộc họp Trung Ương Ðảng mà ông thủ tướng bị quy cho sự thất bại của các chính sách kinh tế tài chính buộc ông phải “nhận trách nhiệm chính trị.” Việc mất quyền “lãnh đạo” chống tham nhũng đến giảm bớt quyền hạn chỉ huy đám quốc doanh của ông thủ tướng cho hiểu ông Nguyễn Tấn Dũng bị mất bớt uy thế và hậu thuẫn trong đảng. Các chính sách và kế hoạch của chính phủ ông sẽ bị phe phái chống đối trong nội bộ đảng CSVN soi mói nhiều hơn.
Cali Today News - Siêu bão Sandy đã làm thị trường chứng khoán Wall Stret phải đóng cửa thứ hai 29/10 và có thể qua ngày thứ ba 30/10, một biệt lệ đầu tiên xảy ra do thời tiết xấu từ 27 năm qua.
Khoảng 50 triệu người từ vùng Mid-Atlantic đến Canada nằm trên con đường di chuyển của siêu bão Sandy, trải dài gần 1,000 dặm. Đây sẽ là cơn bão lớn nhất đánh vào Mỹ trong lịch sử với nhiều tàn phá nặng nề được dự đoán trước.
Bão Sandy gây ngập lụt nhiều nơi. Photo courtesy: WVEC.com
Trung tâm U.S.National Hurricane Center cho hay thứ hai Sandy đang mạnh dần lên khi nó tiến về bờ biển Hoa Kỳ và đang di chuyển với tốc độ 20 dặm/giờ và mang theo sức tàn phá “giết người” cũng như tuyết cho rặng núi Appalachians Mountains.
Có 9 tiểu bang Hoa Kỳ bên Bờ Đông đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp. TT Obama hủy bỏ chuyến đi vận động ở Florida, quay về Washington để theo dõi tình hình cơn bão cũng như cách đối phó.
Hôm qua ông Obama tuyên bố: “Đây là cơn bão lớn và nghiêm trọng, chúng ta vẫn chưa biết nó sẽ đánh trực tiếp vào đâu, nơi nào sẽ bị ảnh hưởng tàn khốc nhất”
Sandy đã giết chết 66 người trong vùng biển Caribbea trong tuần qua trước khi đổ bộ vào Hoa Kỳ. Các nhà dự báo khí tượng cho là tâm bão sẽ là bờ biển New Jersey gần thành phố Atlantic City vào tối thứ hai.
Trong vòng 6 giờ, sức gió của nó từ 75 dặm/giờ đã tăng lên thành 85 dặm/giờ và sức mạnh cơn bão tỏa ra đến bán kính 485 dặm từ tâm của nó. Có 17 thủy thủ của chiếc tàu thuyền buồm HMS Bounty đã phải bỏ tàu ở duyên hải North Carolina theo tin của U.S.Coast Guard hôm thứ hai. Có 2 người còn mất tích.
Hệ thống chuyên chở của New York và của các thành phố khác đã đóng lại và lệnh di tản bắt buộc đã được ban ra cho cư dân các vùng thấp. Hôm qua Thị Trưởng Bloomberg của NYC đã cảnh cáo: “quý vị nào ở các nơi bắt buộc di tản mà vẫn ở lại là đã chấp nhận mạng sống của mình sẽ bị đe dọa”
Thống Đốc New Jersey Chris Christie còn nói nặng hơn: “Xin đừng ngu xuẩn, hãy di tản và đến các vùng cao và an toàn hơn”. Trưa thứ hai NHC báo Sandy còn cách NYC khoảng 310 dặm về hướng đông nam.
Trần Vũ theo Reuters, KTVU và AP
Nhân cuộc hội thảo về Biển Đông do Viện Quan hệ Quốc tế và Chiến lược Pháp IRIS phối hợp với Quỹ Gabriel Péri đồng tổ chức ngày 16/10/2012, Tướng Daniel Schaeffer, một chuyên gia Pháp đã phân tích mưu đồ của Trung Quốc, đang tìm cách "lãnh địa hóa" - sanctuariser - hay độc chiếm Biển Đông. Trả lời RFI, Tướng Schaeffer cho rằng Việt Nam cần phải quốc tế hóa mạnh mẽ hơn hồ sơ này để đối phó với chiến lược của Trung Quốc.
Ngày 16/10/2012, một cuộc hội thảo khoa học về tình hình Biển Đông đã mở ra tại Paris với chủ đề "Biển Đông phải chăng là một không gian khủng hoảng mới ? – Mer de Chine méridionale : nouvel espace de crise ?". Do Viện Quan hệ Quốc tế và Chiến lược Pháp IRIS phối hợp với Quỹ Gabriel Péri đồng tổ chức, cuộc hội thảo đã tập hợp được nhiều chuyên gia tên tuổi ở Pháp và châu Âu, cũng nhu thu hút đông đảo những người quan tâm đến dự thính và thảo luận.
Các bài thuyết trình rất đa dạng, đề cập đến các vấn đề pháp lý, chính trị, ngoại giao, kinh tế và đặc biệt là quân sự, liên quan đến tình hình căng thẳng hiện nay do tranh chấp chủ quyền giữa Trung Quốc và các láng giềng, đặc biệt là Việt Nam. Trong số các diễn giả, có ông Daniel Schaeffer, một viên tướng người Pháp đã về hưu, từng là tùy viên quân sự tại sứ quán Pháp ở Việt Nam, Thái Lan và Trung Quốc, hiện là chuyên gia nghiên cứu độc lập về Biển Đông và châu Á. Bài thuyết trình của tướng Schaeffer đã nêu bật một chiến lược mà theo ông, Trung Quốc đang áp dụng để gọi là sanctuariser, tạm dịch là lãnh địa hóa Biển Đông, tức là độc chiếm khu vực này bất chấp chủ quyền của các nước khác.
Sau buổi hội thảo, tướng Schaeffer đã đồng ý dành cho RFI một bài phỏng vấn để giải thích rõ hơn về ý muốn chiến lược của Trung Quốc, đã bộc lộ rõ ràng qua việc chính thức tung ra tấm bản đồ 9 đường gián đoạn - bị gọi là đường lưỡi bò – khoanh vùng lãnh thổ của họ hầu như chiếm trọn vùng Biển Đông, để rồi buộc các nước khác chấp nhận, cho dù đòi hỏi của Trung Quốc bị cho là phi lý.
Trước hết, tướng Schaeffer xác định là chính qua việc quan sát các động thái hoàn toàn không có cơ sở pháp lý của Bắc Kinh liên quan đến các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và thực thể mà họ gọi là quần đảo Trung Sa mà ông cho rằng Trung Quốc muốn lãnh địa hóa toàn bộ Biển Đông.
"Tôi đã bảo vệ quan điểm này từ hơn một năm nay, ngay từ năm ngoái, nhân Hội nghị Quốc tế về Biển Đông lần thứ III do Học viện Ngoại giao và Hội Luật gia Việt Nam tổ chức ở Hà Nội. Tôi đã có quan điểm này sau khi quan sát cách thức Trung Quốc biện minh cho đường 9 đoạn tại Biển Đông, tức là đường trung tuyến giữa phần mà họ cho là lãnh thổ của họ và phần thuộc chủ quyền các nước khác.
Khi xem xét hoạt động của ngành ngoại giao Trung Quốc, và nhất là các hoạt động trong lãnh vực pháp lý liên quan đến vấn đề quyền trên biển, ta thấy rằng Trung Quốc đã vạch ra chung quanh quần đảo Hoàng Sa những đường cơ sở thẳng, cứ như là đây là một quốc gia quần đảo.
Nhưng dựa vào luật biển, thì điều đó hoàn toàn không có bất kỳ một cơ sở pháp lý nào được chấp nhận trong Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển... Đó là điểm thứ nhất.
Điểm thứ nhì liên quan đến Trường Sa.
Khi Trung Quốc phản ứng vào năm ngoái trước công hàm của Philippines gởi đến Liên Hiệp Quốc đề phản đối các đòi hỏi của Trung Quốc liên quan đến đường 9 đoạn, Bắc Kinh đã cho hiểu rõ ý định vạch ra những đường cơ sở thẳng tương tự chung quanh Trường Sa. Tại vì trong công hàm đưa ra để phản bác các đề nghị của Philippines, Trung Quốc cho biết là đối với họ, quần đảo Trường Sa có quyền có lãnh hải, có vùng tiếp giáp và vùng đặc quyền kinh tế.
Cho nên, khi ta tính đến các lập luận đó, cũng như lập luận về một số bãi đá như James Shoal, hay một mỏm đá khác nằm phía Nam quần đảo Trường Sa - không thuộc quần đảo này nhưng lại ở bên trong đường 9 đoạn - và khi ta nhìn những sự cố liên quan đến bãi Scarborough, thì tất cả những yếu tố đó đều nhằm mục tiêu « vật thể hóa », tức là cụ thể hóa các đòi hỏi căn cứ theo đường 9 đoạn đó
Thêm vào đó, vào hạ tuần tháng Sáu vừa qua (23/06/2012), tập đoàn Dầu khí Hải dương Trung Quốc CNOOC đã kêu gọi các tập đoàn quốc tế đấu thầu để cùng với họ thăm dò, khai thác 9 lô nằm ở ngoài khơi Việt Nam, trong vùng đặc quyền kinh tế kinh tế của Việt Nam, nhưng lại thuộc một vùng lãnh thổ mà Trung Quốc cho là của họ. Đây là một điều đáng sửng sốt vì 9 lô đó nằm ở ngoài khơi ngang tầm với Đà Nẵng.
Theo tướng Schaeffer, việc Trung Quốc tuyên bố chủ quyền trên cái mà họ gọi là « Trung Sa Quần đảo » còn phi lý hơn nữa.
"Thêm vào đó, nếu đi ngược lên phiá Bắc, ta thấy cái mà Trung Quốc gọi là Trung Sa Quần đảo mà quốc tế quen gọi là bãi Macclesfield. Đây là một bãi ngầm, không bao giờ nổi lên trên mặt nước kể cả khí thủy triều thấp. Dó đó, trong mọi trường hợp, bãi này không có quyền có lãnh hải, và lại càng không có quyền hưởng khu đặc quyền kinh tế. Trung Quốc cũng có đòi hỏi tương tự đối với một bãi ngầm khác là Truro Shoal.
Do việc bãi Truro, cũng như bãi Macclesfield, đều không thể có được một vùng đặc quyền kinh tế hay lãnh hải, cho nên Trung Quốc đã gộp hai thực thể này với bãi ngầm Scarborough nằm về phía Philippines, và gọi tập hợp đó là « quần đảo Trung Sa, một loại quần đảo hoàn toàn tưởng tượng không hơn không kém.
Chung quanh đó hiện giờ họ chưa vẽ đường cơ sở thẳng nào, cũng chưa nói đến khả năng đó, nhưng ta có thể suy đoán về việc đó dựa vào những gì xẩy ra trước đây. Giữa quần đảo Hoàng Sa và cái gọi là Trung Sa rất có thể có một sự liên tục về mặt pháp lý, điều đó sẽ cho phép Trung Quốc vạch một đường cấm bược tàu chiến đi qua khu vực phải dừng lại.
Dù sao đi nữa, Trung Quốc hiện đang áp dụng ở vùng đặc khu kinh tế của họ những quy định dùng cho vùng lãnh hải trên vấn đề quyền qua lại một cách vô hại của tàu chiến, có nghĩa là tức là mỗi khi đi qua vùng lãnh hải của Trung Quốc, tàu chiến các nước khác phải xin phép. Phải nói thêm là không chỉ có Trung Quốc, mà Việt Nam, Indonesia cũng áp dụng quy tắc như vậy.
Vấn đề là Trung Quốc lại muốn áp dụng quy tắc kể trên cho vùng biển bên trong đường 9 đoạn được họ coi là vùng đặc quyền kinh tế. Điều đó có nghĩa là khi muốn thì Trung Quốc có thể cấm tất cả các tàu chiến nước ngoài vượt qua đường lưỡi bò đó.
Cho đến nay, các nhà quan sát đã nói rất nhiều về mục tiêu kinh tế của Trung Quốc trong việc tìm cách độc chiếm Biển Đông, tức là để chiếm đoạt nguồn dầu khí được cho là dồi dào trong khu vực. Tuy nhiên, như tướng Schaeffer đã phân tích ở trên, vấn đề quân sự là một nhân tố tối quan trọng. Và việc lãnh địa hóa Biển Đông sẽ cho phép Bắc Kinh triển khai hạm đội tàu ngầm của họ một cách an toàn hơn, dự phòng khi phải tấn công vào Mỹ. Ông giải thích :
"Khi nhìn trên bản đồ, ta thấy ở Tam Á (phía Nam đảo Hải Nam) có căn cứ hải quân nơi Trung Quốc đặt các tàu ngầm phóng tên lửa của họ
Giữa căn cứ Tam Á này và vùng sâu đầu tiên ở Biển Đông, nơi mà các tàu ngầm nguyên tử Trung Quốc có thể tuần tra một cách yên ổn, là một khoảng cách dài 430 cây số. Bất kỳ một phi cơ trinh sát nào cũng có thể phát hiện ra tầu ngầm Trung Quốc khi các con tàu này rời cảng và đến nơi tuần tra hay đi xa hơn nữa, ra Thái Binh Dương, lúc các con tàu này đi qua eo biển giữa đảo Luzon của Philippines và vùng phía Nam Đài Loan.
Hơn nữa tàu ngầm loại Tấn (Jin), tức là tàu nguyên tứ phóng tên lửa thế hệ hai hiện nay của Trung Quốc lại rất ồn, do đó rất dễ phát hiện. Cho nên cũng dễ hiểu lý do tại sao Trung Quốc muốn biến cả vùng này thành một lãnh địa của riêng họ.
Ngoài ra, dù muốn hay không, dù có nêu rõ hay không, mục tiêu của Trung Quốc không phải tấn công Mỹ mà là tự bảo vệ mình trước Mỹ, mà muốn tự bảo vệ đối với Mỹ, thì phải làm sao để có thể đưa tàu ngầm của họ đến được nơi mà mục tiêu Mỹ nằm trong tầm bắn của tên lửa phóng đi từ tầu ngầm của họ. Hiện nay, hoả tiễn Cự Lãng (Julang) của Trung Quốc chỉ có tấm bắn 8000 cây số, chưa có khả năng bắn đến Mỹ từ Biển Đông…
Nhìn chung, đó là lý do vì sao Trung Quốc muốn lãnh địa hóa vùng Biển Đông, Trung Quốc cũng không thể chuyển dịch căn cứ tàu ngầm lên phía Bắc, vì Biển Hoa Đông có một thềm lục địa chạy dài đến tận hố Okinawa, không xa bờ biển Nhật Bản lắm, do dó tầu ngầm Trung Quốc khó có thể che giấu hành tung.
Tóm lại nơi kín đáo nhất, hay ít lộ liễu nhất, đối với tàu ngầm Trung Quốc chính là ở phiá Nam, nơi mà họ đang đặt căn cứ Tam Á.
Đấy là tất cả những lý do khiến tôi cho là Trung Quốc muốn lãnh địa hóa, tức là độc chiếm vùng Biển Đông.
Theo tướng Schaeffer, ông không phải là chuyên gia duy nhất nghĩ rằng Trung Quốc muốn lãnh địa hóa vùng Biển Đông. Hiện nay có nhà phân tích đã so sánh chiến lược Trung Quốc đang thực hiện ở Biển Đông với chủ trương Liên Xô trước đây, thiết lập “tiền đồn” tại vùng biển Okhostsk và Barents; người khác thì nói là Trung Quốc đang thực hiện học thuyết Monroe theo kiểu Trung Quốc.
Câu hỏi đặt ra là Việt Nam phải làm gì trước chiến lược đó của Trung Quốc, nhất là khi Việt Nam đang ở trên tuyến đầu. Theo tướng Schaeffer, trong lãnh vực chống lại đường lưỡi bò của Trung Quốc, Việt Nam không lẻ loi, và cần phải vận động, từ khối ASEAN cho đến các nước khác
"Theo tôi thì trước tiên hết Việt Nam không đơn độc. Giờ này thì cả Việt Nam lẫn Philippines đang ở trên tuyến đầu, sắp tới đây tôi cho rằng sẽ đến lượt Indonesia và Malaysia. Vấn đề theo tôi trước hết là giữa các nước trong Hiệp hội Đông Nam Á cần phải có một sự đoàn kết, phải thu hút sự chú ý của quốc tế trên thực tế là các đòi hỏi của Trung Quốc hoàn toàn không phù hợp chút nào với Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển.
Cần phải thu hút sự chú ý không chỉ của Hoa Kỳ - nhưng Hoa Kỳ dư biết chuyện này rồi – mà cả của các nước khác trong vùng như Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Nga, Liên Hiệp Châu Âu, thậm chí cả các nước châu Mỹ La tinh nữa vì lẽ Biển Đông là một vùng có rất nhiều tuyến hàng hải cực kỳ quan trọng đi qua, và nếu bị Trung Quốc ngăn chặn thì rất phiền.
Dĩ nhiên là Trung Quốc lúc nào cũng thề thốt là họ sẽ không bao giờ ngăn cấm lưu thông hàng hải vân…vân, nhưng mà khi một nước nào có quyền thống trị trên một khu vực, thì ngay cả khi có những lời hứa ngon ngọt, một ngày nào đó mà họ không thích nữa thì họ hoàn toàn có thể cấm tàu bè nước khác qua lại.
Bản thân tôi, tôi không bao giờ tin tưởng vào các cam kết đó của Trung Quốc, cho dù suy cho cùng họ không có lợi lộc gì về mặt kinh tế khi cấm lưu thông hàng hải trên Biển Đông, nhưng điều đó không cấm cản ta đưa ra những giả thuyết, và trong một số trường hợp, giả thuyết về tình huống tệ hại nhất…
Tóm lại, cộng đồng quốc tế cần được hiểu là một ngày nào đó, nếu xảy ra sự cố trong vùng đó, thì không chỉ các nước trong vùng gặp vấn đề, mà tất cả các nước có giao thương với khu vực sẽ bị khó khăn.
Do đó cần phải thuyết phục Trung Quốc cho bằng được là họ phải chấp nhận thương thảo vấn đề chủ quyền trên Biển Đông trên cơ sở Luật biển quốc tế. Nếu cần thì phải đưa ra trước Tòa án Công lý Quốc tế, cho dù phải mất rất nhiều thời gian để chuẩn bị thủ tục hồ sơ – một số người đã nêu ra vấn đề này, nhưng theo tôi thì tranh chấp Biển Đông đã kéo dài cả 60 năm nay rồi, cho nên năm, mười năm chẳng thấm vào đâu…
Theo tướng Schaeffer, Việt Nam phải tiếp tục nỗ lực quốc tế hóa vấn đề. Cho đến nay, Bắc Kinh luôn chống lại điều này vì biết rõ rằng mình bị đuối lý trong lãnh vực pháp lý. Trong những ngày qua, học giả Trung Quốc và Đài Loan loan báo ý định hợp lực với nhau để nghiên cứu cơ sở pháp lý của tấm bản đồ lưỡi bò. Trả lời câu hỏi của RFI về điểm này, tướng Schaeffer không hề ngạc nhiên vì theo ông, trên hồ sơ Biển Đông, Trung Quốc và Đài Loan cùng chung một chiến tuyến :
"Rõ ràng là khi bị tấn công trên vấn đề pháp lý của đường 9 đoạn thì họ phải tìm mọi cách để biện minh. Ở đây tôi rất tâm đắc với câu hỏi của ông vì cho đến nay, khi nói đến tranh chấp Biển Đông, báo chí quốc tế thường liệt kê Đài Loan và các nước Đông Nam Á trong phe những nước chống lại đòi hỏi chủ quyền của Trung Quốc.
Thế nhưng, trong trường hợp Biển Đông, Đài Loan hoàn toàn không đứng về phía các nước Đông Nam Á mà là về phía Trung Quốc, Do đó, trong vấn đề này, phải nói rõ là Đài Loan và Trung Quốc cùng đứng chung chiến tuyến trong cuộc chiến bảo vệ đường 9 điểm !
Hôm nay 29/10/2012, Đài Loan thông báo vừa bắt giữ 3 cựu sĩ quan bị tình nghi cung cấp bí mật quân sự cho Trung Quốc. Nguyên trưởng phòng Tác chiến –chính trị Cơ quan Khí tượng và Hải dương trực thuộc bộ Quốc phòng Đài Loan, trung tá Trương Chỉ Hâm đã bị bắt tại nhà riêng ở Cao Hùng vào lúc đang chuẩn bị trốn sang Hoa Lục.
Phát ngôn viên bộ Quốc phòng Đài Loan, ông La Thiệu Hòa cho biết tin trên và nói rõ : cựu trung tá họ Trương là « người đã bắt nối đường dây liên lạc với các quan chức Trung Quốc vào thời điểm ông còn đang phục vụ cho hải quân Đài Loan. Nhân vật này bị tình nghi dụ dỗ các đồng nghiệp và kiếm tiền một cách bất hợp pháp ».
Chính quyền Đài Bắc cho biết thêm, ngoài cựu trung tá Trương Chỉ Hâm còn có hai cựu sĩ quan khác của Đài Loan cũng đã bị bắt giữ trong vụ này.
Trước mắt phát ngôn viên bộ Quốc phòng chưa cho biết thêm chi tiết về loại thông tin quân sự đã được các cựu sĩ quan Đài Loan cung cấp cho Bắc Kinh. Tuy nhiên, phía chính quyền Đài Loan cũng tìm cách giảm nhẹ tầm mức quan trọng của vụ việc khi cho rằng, ông Trương Chỉ Hâm khi còn tại chức ít có cơ hội nắm được những thông tin nhạy cảm.
Nhưng theo tiết lộ của báo chí từ Đài Bắc đây là một trong những vụ gián điệp nghiêm trọng nhất trong lịch sử Đài Loan. Đơn giản do thông tin của Cơ quan Khí tượng và Hải Dương liên quan đến các hoạt động của tàu ngầm và tàu chiến Đài Loan. Một chuyên gia trong ngành lo ngại khi những thông tin quân sự mật của hải quân Đài Loan có thể đến tay Trung Quốc.
AFP nhắc lại quan hệ giữa Đài Bắc và Bắc Kinh đã được sưởi ấm kể từ khi tổng thống Mã Anh Cửu lên cầm quyền vào năm 2008. Nhưng vụ gián điệp vừa được tiết lộ trên đây cho thấy Trung Quốc và Đài Loan vẫn trong tư thế thù nghịch. Vào tháng 7/2011 một viên tướng khác của Đài Loan cũng đã lánh án tù chung thân vì tội cung cấp thông tin quân sự mật của Đài Loan cho chính quyền Bắc Kinh.
Không ai đủ tư cách hưởng "thừa kế" của nhà vô địch bị phế truất. Bốn ngày sau thông báo rút 7 chức vô địch Tour de France của Lance Armstrong, trên cơ sở các cáo giác và trừng phạt của Cơ quan phòng chống doping của Mỹ Usada, ngày 26/10/2012, Liên đoàn đua xe đạp quốc tế UCI đã ra quyết định bỏ trống những danh hiệu vô địch Tour de France mà tay đua Mỹ đã nắm giữ liên tục từ năm 1999 đến 2005.
Như vậy, bảng thành tích của giải đua xe đạp Vòng quanh nước Pháp, Tour de France, từ năm 1999 đến 2005 bị bỏ lửng không có người thế chỗ. Sau khi tuyên bố hủy bỏ toàn bộ thành tích của tay đua Armstrong từ ngày 01/08/1998 vì những cáo buộc sử dụng doiping, UCI đã triệu tập một phiên họp bất thường để xem xét hệ quả tiếp theo của án phạt đối với nhà vô địch của vòng đua xe đạp danh tiếng Tour de France.
Trong thông cáo ra ngày 26/10, cơ quan quản lý cao nhất môn đua xe đạp thế giới nói rõ : « Ban lãnh đạo quyết định không trao lại các chức vô địch Tour de France bị rút cho những tay đua khác hay thay đổi thứ hạng của tất cả các cuộc thi đấu có liên quan ». UCI đồng thời yêu cầu nhà cựu vô địch trả lại tất cả các giải thưởng giành được ở vòng đua này.
Tổng số giải thưởng mà tay đua người Mỹ đã nhận được trong thời gian nói trên là 2,950 triệu euro. Ngoài ra, các đồng đội làm nhân chứng trong cuộc điều tra của Cơ quan phòng chống doping Mỹ đã thừa nhận cùng với Armstrong sử dụng doping như George Hincapie hay Levi Leipheimer cũng được yêu cầu phải hoàn trả lại số tiền thưởng đã nhận.
Đây không phải là lần đầu tiên trong lịch sử của cuộc đua Tour de France, những phát giác về sử dụng doping làm đảo lộn thứ hạng thành tích, nhưng vụ Armstrong đã gây một xáo trộn lớn trong làng đua xe đạp thế giới. Chỉ tính từ thời kỳ hậu Armstrong, năm 2006, thành tích của tay đua người Mỹ Floyd Landis đã bị chuyển cho người về nhì là tay đua Tây Ban Nha Oscar Pereiro rồi đến năm 2010, chức vô địch của tay đua Tây Ban Nha Alberto Contador đã được trao lại cho Andy Schleck, tay đua người Luxembourg.
Thường thì người về nhì được đẩy lên một cách tự động một khi nhà vô địch bị phế truất, thế nhưng, trường hợp của Armstrong có vẻ phức tạp hơn nhiều. Dường như không có ai đủ tư cách để kế thừa vị trí số một bỏ trống. Đa số các danh hiệu á quân trong thời điểm Armstrong đăng quang như các tay đua Đức Jan Ullrich, người đã ba lần về sau tay đua Mỹ, Andréas Kloden hay tay đua Ý Ivan Basso đều ít nhiều có dính líu tới các vụ sử dụng doping qua truyền máu. Vì lý do đó mà nhà quản lý Tour de France, ông Christian Prudhomme, đã đề nghị UCI để trống 7 chức vô địch bị phế của Armstrong.
UCI cũng có vấn đề
Trong vụ bê bối này, hình ảnh và nhất là sự ngay thẳng của UCI cũng có vấn đề. Nhiều tay đua tố cáo một số người trong Liên đoàn đã biết việc Armstrong sử dụng doping nhưng làm ngơ.Trước những tố cáo liên quan đến nội bộ Liên đoàn như vậy, UCI thông báo thành lập một ủy ban độc lập để điều tra. Từ khi vụ Armstrong bị vỡ lở, nhiều tiếng nói đã yêu cầu chủ tịch Liên đoàn Pat McQuaid phải từ chức và phải làm rõ trách nhiệm của ông Hein Verbruggen, chủ tịch UCI trong thời gian Armstrong đăng quang liên tục. Thông cáo của UCI giải thích : « Nhằm mục đích để UCI và môn đua xe đạp tiếp tục được sự tin cậy của mọi người, ban lãnh đạo Liên đoàn quyết định thành lập một ủy ban điều tra nội bộ hoàn toàn độc lập để xem xét những cáo giác khác nhau đối với UCI trong vụ Armstrong ».
Về phần mình, chủ tịch UCI Pat McQuaid tuyên bố : « UCI quyết tâm vượt qua giai đoạn đau đớn này trong lịch sử môn thể thao của chúng ta. Chúng tôi sẽ thông qua mọi biện pháp mà ủy ban độc lập đánh giá là cần thiết và chúng tôi sẽ đưa môn đua xe đạp trở lại trên con đường thẳng ». Một cấp cơ quan thể thao khác ngoài UCI sẽ được chỉ định trong tuần đầu tháng 11 để lựa chọn các thành viên tham gia ủy ban điều tra. Ủy ban này sẽ nộp lại báo cáo cho Liên đoang đua xe đạp Quốc tế chậm nhất vào ngày 01/06/2013.
Ngày hôm qua (27/10), 5 nhật báo thể thao lớn của châu Âu gồm tờ L’Equipe (Pháp), La Gazetta Dello Sport (Ý), The Times (Anh), Le Soir và Het Nieuwblad (Bỉ) đã cùng cho công bố bản tuyên bố đòi cải cách sâu rộng môn đua xe đạp sau vụ Armstrong. Các tờ báo thể thao nói trên yêu cầu UCI thừa nhận trách nhiệm trong vụ bê bối Armstrong, đồng thời đề nghị lập ủy ban độc lập dưới sự lãnh đạo của Cơ quan phòng chống Doping thế giới (AMA) để điều tra sự « vận hành và trách nhiệm » của định chế đang có nhiều tai tiếng này.
Bản tuyên ngôn của các tờ báo thể thao châu Âu cũng yêu cầu ra soát lại toàn bộ hiện trạng của môn đua xe đạp trước khi bước vào mùa giải 2013 để xác định việc tổ chức mới cũng như các quy định mới cho môn đua xe đạp đang bị hủy hoại nghiêm trọng vì doping.
Tour de France 2013 công bố đường đua dưới đám mây đen doping bao phủ
Trong không khí nặng nề của vụ bê bối Armstrong, hôm 24/10, tại Paris, các nhà tổ chức cuộc đua Tour de France đã công bố hành trình đường đua năm 2013, giải đấu thứ 100 của Tour de France. Đường đua năm tới sẽ khởi phát từ đảo Corse ngày 29 tháng 6, có tổng chiều dài 3360 km, chia làm 21 chặng thi đấu. Đây là lần đầu tiên kể từ năm 2003, hành trình của đường đua Tour de France nằm trọn vẹn bên trong nước Pháp.
Nhưng, các chặng đua hay danh lam thắng cảnh mà đoàn đua sẽ đi qua không phải là điều mà các nhà tổ chức cũng như cử tọa tham dự buổi lễ công bố đường đua Tour de France quan tâm nhiều, được nói nhiều đến ở buổi lễ ra mắt đường đua này là câu chuyện thời sự vụ Armstrong và vấn nạn doping trong môn đua xe đạp. Từ nhiều năm nay, doping đã làm hoen ố hình ảnh của giải đua xe đạp lâu đời và danh giá này của Pháp.
Giám đốc điều hành vòng đua, ông Christian Prudhomme, khẳng định lại, ban tổ chức quyết tâm đấu tranh chống sử dụng thuốc kích lực. Bên lề của buổi lễ giới thiệu Tour de France 2013, các tay đua chủ chốt của các đội đua đều nhấn mạnh cần phải lấy lại lòng tin cho môn thể thao đua xe đạp và họ không muốn trả giá cho những gì thế hệ đi trước để lại.
Cúp bóng đá C1 châu Âu lượt trận thứ 3: Hàng lọat các ông lớn thất bại
Trong tuần Cúp C1 châu Âu bước vào vòng đấu thứ 3. Đã bắt đầu xuất hiện những bất ngờ. Hàng lọat các ông lớn bị hụt hơi, thậm chí thất bại trước các đội bóng được đánh giá là nhỏ hơn rất nhiều. Các câu lạc bộ Barça, Manchester United, hút chết. Chelsea, Real Madrid, Manchester City, Arsenal, rồi đến AC Milan lần lượt ngã ngựa trước các đối thủ nhỏ.
Diễn biến loạt trận trong tuần chưa gây xáo trộn gì nhiều về thứ hạng, nhưng đã cho thấy một số nhân tố mới đang xuất hiện trên sân cỏ châu Âu có thể sẽ làm nên nhiều bất ngờ.
Trở lại với kết quả hai ngày thi đấu trong tuần của Champions Leagues, chuyên gia bóng đá Trần Văn Mui bình luận :
“Đồng tiền chúng ta không minh bạch, rót 10 nghìn tỉ về đâu không biết, trong khi nước ngoài người ta kiểm soát được ngay", ĐBQH Huỳnh Ngọc Ánh nói khi cho ý kiến về việc phòng chống tham nhũng hiện nay.
Đây là ý kiến của nhiều đại biểu đưa ra khi Quốc hội thảo luận tại tổ về công tác phòng, chống tham nhũng năm 2012.
Ít vụ án tham nhũng được xử lý đến nơi đến chốn (ảnh minh họa)
Gửi hàng nghìn tỷ vào ngân hàng cũng không ai biết
ĐB Dương Ngọc Ngưu (Điện Biên) khẳng định, công tác xét xử loại tội phạm này vẫn còn nương nhẹ. Thực tế kiểm tra tại một địa phương, trong số 20 vụ xử lý tội phạm tham nhũng thì phần lớn xử dưới khung hình phạt; 30-50% hưởng án treo. Theo ĐB Ngưu, nguyên nhân là do tòa án quá quan tâm đến các điều khoản giảm nhẹ hình phạt như nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. “Có nhân thân tốt mới được làm cán bộ, làm cán bộ mới có điều kiện tham nhũng, nên đây không nên xem là điều kiện để giảm án”, ĐB Ngưu nói.
ĐB Đỗ Văn Đương (TP HCM) thẳng thắn đặt câu hỏi: “Qua kết quả thanh tra, kiểm toán, phát hiện hàng nghìn vi phạm về kinh tế, thu hồi chỉ vài phần trăm tiền, số còn lại đi đâu. Có thực tế là nhiều vụ án tham nhũng bị hành chính hóa, để lọt nhiều tội phạm. Nhiều vụ việc lớn phát hiện, nhưng đến khi xử thì “đầu voi đuôi chuột” như Vinashin, Vinalines… vì không phát hiện thấy có tham nhũng”.
Ông Đương cũng đề nghị: “Yêu cầu đặt ra hàng đầu trong công cuộc phòng, chống tham nhũng là phải thu hồi tài sản bị chiếm đoạt. Chứ kẻ phạm tội cứ đi tù một thời gian rồi lại ra tù thì không ổn, tài sản nó vẫn còn”.
ĐB Huỳnh Ngọc Ánh (TP.HCM) thì cho rằng, với tội phạm tham nhũng, mới chỉ quan tâm tới chống mà chưa quan tâm tới phòng: “Chúng ta phòng ngừa chưa tốt. Tại sao tình hình thực tế như thế mà phát hiện ít (891 vụ, khởi tố 328 vụ). Cứ đến khi một vụ vỡ lở, chúng ta mới thấy hết sự khủng khiếp về quy mô của nó (số tiền bị mất, số người tham gia)...
ĐB Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) thì khẳng định luôn, công tác PCTN chưa đi vào thực chất, vẫn nặng hình thức, đặc biệt là trong việc kiểm soát tài sản, nhất là của cán bộ công chức, viên chức: “Tôi là vụ trưởng, con tôi làm giám đốc ngân hàng, tôi có thể gửi hàng nghìn tỷ vào các ngân hàng mà không ai biết. Tôi cảm giác chúng ta vẫn làm những việc rất hình thức”, ông Quyền nói.
Tội phạm tài chính do cơ chế thiếu minh bạch
Tội phạm tội phạm tài chính, ngân hàng - dạng tội phạm mới cũng được các ĐB vạch mặt chỉ tên. ĐB Lê Đông Phong (TP.HCM) nhận định, tội phạm ngân hàng tài chính nảy sinh chủ yếu là do sơ hở trong quy định và quá trình quản lý. “Phải tái cơ cấu ngân hàng, đối mặt với nợ xấu ngân hàng, tất cả cũng có nguyên nhân sâu xa từ bất cập trong quy định, chính sách và quá trình điều hành quản lý của Ngân hàng Nhà nước, làm phát sinh ra các loại tội phạm tài chính, ngân hàng. Đó là do chúng ta không minh bạch trong quá trình tái cơ cấu ngân hang. Vụ bắt giữ Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) là trường hợp điển hình. Mà tội phạm kinh tế thì thường có hành vi kéo dài và gây hậu quả rất ghê gớm”, ông Phong nói.
ĐB Huỳnh Ngọc Ánh (TP.HCM) cũng cho rằng, lỗi để tình trạng tội phạm tài chính, ngân hàng bùng phát là do công tác giám sát hệ thống ngân hàng chưa làm tốt hoặc chưa kịp thời. “Đồng tiền chúng ta không minh bạch, rót 10 nghìn tỉ về đâu không biết, trong khi nước ngoài người ta kiểm soát được ngay. Ta có hệ thống an ninh tiền tệ chuyên theo dõi vấn đề này nhưng không phát hiện ra, hoặc phát hiện mà không xử lý”, ĐB Ánh chỉ trích.
